คำศัพท์ฟังดูง่ายและไม่เป็นที่ถกเถียง: สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล หรือ ESG ใครไม่รักสิ่งแวดล้อม และใครบ้างที่ไม่ต้องการให้บริษัทต่างๆ เคารพชุมชนที่พวกเขาดำเนินกิจการอยู่ เกิดอะไรขึ้นกับการกำกับดูแลกิจการที่ดี?
ปัญหาคือการใช้ ESG กับหน้าที่ตามกฎหมายของกรรมการ พักการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นบริษัทที่ปฏิบัติตาม ESG—มีวิธีใดบ้างที่ Tesla มีอันดับต่ำกว่า Royal Dutch Shell จริง ๆ—และลองคิดดูว่าจะให้เกียรติหลักการ ESG ในระดับคณะกรรมการได้อย่างไร คุณควรลงคะแนนเสียงสนับสนุนการขึ้นค่าจ้างสำหรับคนงานเพื่อเป็นเกียรติแก่ส่วน “สังคม” หรือคุณควรลงทุนเงินกับเครื่องกำจัดขยะที่นอกเหนือไปจากกฎข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันเพื่อทำเครื่องหมายที่ช่อง E ผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่จะมองว่าเป็นการกำกับดูแลที่ดีในการกระจายเงินปันผลที่มากขึ้น สี่เหลี่ยมจัตุรัสที่มีคะแนน ESG ต่ำกว่าซึ่งเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงเป็นอย่างไร
Stephen Bainbridge ศาสตราจารย์จาก UCLA School of Law กล่าวว่า “การพยายามแยกแยะสิ่งที่คุณทำในฐานะผู้อำนวยการเพื่อให้สมดุลกับผลประโยชน์ที่แข่งขันกันเหล่านี้เป็นเรื่องยาก”
ความเสี่ยงด้าน ESG
ปัญหาเกี่ยวกับ ESG ดังที่ Bainbridge มองเห็นคือความคลุมเครือ เป้าหมายของ ESG แตกต่างจากกฎหมายและระเบียบข้อบังคับตั้งแต่เป้าหมายอย่างแท้จริง—โลกที่อุณหภูมิโลกสูงขึ้นน้อยกว่า 2 องศาเซลเซียส และผืนดินเพอร์มาฟรอสต์ในอะแลสกายังคงไม่เสียหาย—ไปจนถึงเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง เช่น คำสั่งให้เพิ่มสตรีและชนกลุ่มน้อยใน C-Suite .
เป็นเวลากว่าศตวรรษที่ศาลในเดลาแวร์และที่อื่น ๆ ได้ต่อรองกับเจ้าหน้าที่และกรรมการของบริษัทที่เรียกว่ากฎการตัดสินทางธุรกิจ พูดง่ายๆ ก็คือ ศาลจะไม่กำหนดให้ต้องรับผิดต่อการตัดสินใจที่ผิดพลาด ไม่ว่าการควบรวมกิจการของ AOL/Time Warner จะงี่เง่าแค่ไหนก็ตาม แต่พวกเขาจะฟ้องกรรมการหากพวกเขาละเมิดหน้าที่ของความภักดีและมีส่วนร่วมในธุรกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองเท่านั้น
ดังที่ผู้อำนวยการองค์กรทุกคนทราบดี เริ่มต้นในปี 2539 ด้วย แคร์มาร์ค การตัดสินใจ ศาลเดลาแวร์ได้หักล้างกฎการตัดสินทางธุรกิจ การกำหนดความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นกับกรรมการที่ล้มเหลวในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าบริษัทต่างๆ มีระบบตรวจจับการกระทำผิดและรายงานต่อคณะกรรมการ Blue Bell Creameries ถูกแท็กว่าเกิดจากการระบาดของเชื้อลิสเทอเรีย, ผู้อำนวยการของโบอิ้งสำหรับความล้มเหลวของเครื่องบิน 737 Max และล่าสุด เจ้าหน้าที่ของแมคโดนัลด์ต้องรับผิดชอบต่อการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน รวมถึงความสัมพันธ์ของซีอีโอกับผู้ใต้บังคับบัญชา
ถนนข้างหน้า
จนถึงตอนนี้ คำตัดสินเหล่านี้ได้มุ่งเน้นไปที่การกระทำที่ไม่เหมาะสมขององค์กรที่มีผลกระทบทางกฎหมายและข้อบังคับอย่างร้ายแรงต่อการดำเนินงานของบริษัท แต่ก็ไม่ยากที่จะเห็นว่าสักวันหนึ่งศาลจะเพิ่มการปฏิบัติตาม ESG ในรายการได้อย่างไร และเนื่องจาก แคร์มาร์ค หลักคำสอนมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่ากรรมการละเมิดหน้าที่ของความภักดีโดยละเลยที่จะทำหน้าที่เพื่อประโยชน์สูงสุดของบริษัท พวกเขาอาจต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายเป็นการส่วนตัว
“แคร์มาร์ค ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ” Bainbridge ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับภัยคุกคาม ESG นำเสนอต่อกรรมการและผู้จัดการขององค์กร “จะเป็นอย่างไรหากศาลเริ่มบอกว่ากรรมการไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการทำกิจกรรม ESG บางอย่าง แต่การไม่ทำเช่นนั้นส่งผลเสียต่อบริษัท”
หากเป็นเช่นนั้น กรรมการอาจหันไปใช้ชั้นเชิงที่ทดลองแล้วใช้จริงมาหลายชั่วอายุคนเพื่อป้องกันตนเองจากการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการปลดพนักงานจำนวนมากและค่าจ้างผู้บริหาร: จ้างที่ปรึกษา ด้วยการทำในสิ่งที่คนอื่นทำ ไม่ว่าสิ่งนั้นจะบั่นทอนความคิดและกลยุทธ์ดั้งเดิมของบริษัทไปมากเพียงใด พวกเขาอาจสามารถหลีกเลี่ยงการตกหลุมพราง ESG ที่กำลังเกิดขึ้น